Jan Čížek: Připravujeme pro časopis Naše Praha s nákladem 350.000 ks materiál o iniciativě vědců clintel.org. Vy jste jeho signatářem. V Praze totiž probíhá iniciativa Pirátů za tzv. Klimatický plán, který by Prahu přišel na astronomických 100 miliard korun. Iniciativa clintel.org argumenty klimatických alarmistů vyvrací. Rád bych se Vás proto zeptal na pár věcí.
1. Proč jste se k iniciativě přidal?
K iniciativě jsem se přidal, protože jsem vzděláním fyzikální chemik a profesor aplikované fyziky, takže cítím povinnost se vyjadřovat k veřejně uplatňovaným aspektům mých oborů. Spíš jsem je chtěl podpořit, sám se nemám úplně čas angažovat osobně.
2. Máte nějaké poznatky ze své práce, které tvrzení o tzv. Klimatické krizi vyvrací?
Na to není třeba nějakých speciálních poznatků z mého oboru. V průběhu dějin byla planeta země mnohokrát mnohem teplejší než dnes a také podle geologických záznamů byla na zemi mnohokrát vyšší koncentrace CO2 než dnes. Na Wikipedii i ve všech příslušných učebnicích se dočtete, že rozhodujícím skleníkovým plynem je H2O, voda v plynném skupenství. Tak, jak se klimatická změna a její příčiny prezentují, to určitě není.
Navíc měření mají velkou chybu a jsou zásadně ovlivněna efekty tepelného ostrova, ohřátím okolí změnou vegetace, a ještě mnohem více zastavěním, zabetonováním a zaasfaltováním krajiny. Pokud se měří na místech neovlivněných tepelnými ostrovy, je situace daleko méně dramatická https://echoprime.cz/a/SmfFy/mame-verit-klimatickym-stanicim?_ga=2.21144123.1665326217.1698766227-1252349698.1608967111 nebo původní zdroj https://www.ncei.noaa.gov/access/crn/ .
Jinými slovy, člověk klima ovlivňuje, a to jak na lokální úrovni, tak globálně. Ukazuje se, že Amazonie byla savana a zemědělská krajina. Stejně tak severní Amerika před příchodem Evropanů byla zemědělská krajina v mnoha dnes zalesněných oblastech. Hypotézu, že ochlazení kolem roku 1600 způsobilo vyhubení obyvatel Ameriky vlivem přinesených chorob a následné rozsáhlé zalesnění, považuji za docela rozumnou. Bohužel dostupné klimatické modely zatím zdaleka nelze považovat za ověřené, takže nějaká kvantitativní analýza není dostupná.
3. Kdo podle vašeho mínění za celosvětovým úsilím o prosazení tzv. Klimatické krize stojí? Jsou do toho zapojeny mainstreamová média, korporace, univerzity, vědecká centra, EU.
Důvodem je stádní chování živočišného druhu Homo sapiens. V roce 1000 očekávaly davy příchod Krista na zem. A byli hrozně zklamaní, když se ráno vzbudili a příroda byla úplně ve stejném stavu jako den předtím. V době, kdy jsem rozum bral, v 70. letech 20. století, se v časopise Ohníček probíral blízký příchod doby ledové. Je to jen evropské náboženství, jedna investorka z Berkeley, které minulý týden v Badenu u Vídně prezentovali několik environmentálních projektů, řekla úplně jasně, že v USA CO2 a solární energetiku skoro nikdo neřeší.
4. Myslíte si, že investice veřejných prostředků do boje proti tzv. Klimatické krizi jsou účelné?
Nemám naději, že by se kdy společenský živočich Homo sapiens choval racionálně. Před dvěma lety mne v souvislosti s rozvojem elektromobility štvala devastace pouště Atacama a práce dětských dělníků v Kongu. Mezitím Německo vypnulo své jaderné elektrárny, přestože přišlo o levný zdroj energie, ruský plyn. Spalováním ruského plynu nejspíš nevzniká CO2, nebo jak to soudruzi z NSR mysleli? Teď spalují hnědé uhlí, které kdysi devastovalo Krušné hory, Jizerské hory a Krkonoše. Tak nevím, co bych měl ještě od svých bližních očekávat…
5. Politici Pirátů, STAN, TOP09 a Praha Sobě v Praze prosazují tzv. Klimatický plán za astronomických 100 mld korun. Je podle vašeho názoru účelné vynaložit takto astronomické částky na něco, co vědci vyvrací?
Piráti mi byli kdysi blízcí svým tlakem na neutralitu internetové sítě a vzdělávání matematických a přírodovědných talentů. Nic z toho už je nezajímá, zajímají je jen pracovní místa pro jejich partnery a kamarády. Nelze od nich očekávat nic racionálního. A ani od nikoho jiného, protože nikdo se je nesnaží zastavit.
